Kenapa takut ISA?

Oleh MOHD. KHUZAIRI ISMAIL

Kebanyakan peranan Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA) dalam melindungi keselamatan negara sebelum ini hanya dilihat sebagai kes-kes sampingan dan tidak begitu diberi perhatian.

Sehinggalah apabila ISA digunakan ke atas individu tertentu terutamanya ahli politik, maka ia disensasikan dan dinilai tidak berperikemanusiaan.

Polemik inilah yang ditimbulkan oleh pelbagai pihak terutamanya mereka yang tidak sealiran dengan kerajaan sejak negara mencapai kemerdekaan.

Lebih malang, ISA dituduh melanggar hak asasi manusia dan dijadikan kambing hitam untuk memperlihatkan seolah-olah kerajaan bertindak kejam.

Sentimen sama turut menggerakkan kemungkinan terjadinya demonstrasi membantah ISA yang dirancang oleh Gerakan Mansuhkan ISA (GMI) hari ini.

Apa yang mencetuskan kebimbangan ialah demonstrasi itu pula bakal ditentang oleh kumpulan penyokong ISA. Antaranya Majlis Permuafakatan Ummah (Pewaris) yang akan disertai oleh 10 pertubuhan bukan kerajaan (NGO) Melayu yang lain.

Lautan manusia yang berbeza kepentingan dan emosi ini akan berarak menuju ke Istana Negara untuk menyerahkan memorandum kepada Yang di-Pertuan Agong.

Bayangkan sekiranya kumpulan ini gagal dikawal oleh pihak berkuasa, tidak mustahil demonstrasi itu akan bertukar kepada situasi yang tegang. Kerana itu juga orang ramai berharap apa yang dirancang, baik oleh kumpulan penyokong atau penentang ISA itu tidak menjadi kenyataan.

Sesungguhnya kita mempunyai saluran untuk menyuarakan rasa tidak puas hati terhadap sesuatu perkara, dan di jalanan bukanlah caranya.

Tidak tepat seandainya dikatakan kerajaan hanya memekakkan telinga dalam memberi reaksi terhadap polemik mengenai ISA ini.

Hakikatnya Malaysia tidak bersendirian dalam pelaksanaan akta seperti ISA ini. Contoh paling dekat ialah Singapura yang semestinya lebih maju dan moden, masih melihat akta seperti ini perlu dilaksanakan. Akta itu di Singapura dikenali sebagai Internal Security Act of Singapore 1960.

India juga pernah lama mengamalkan akta seperti ISA iaitu Maintenance of Internal Security Act (MISA) yang diperkenalkan oleh Parlimen negara itu pada 1973 ketika era Indira Gandhi. Tetapi akta yang hampir sama iaitu Terrorism and Disruptive Activities (Prevention) Act dan Prevention of Terrorism Act kekal digunakan sehingga ke hari ini.

Ia secara tidak langsung memberi gambaran bahawa akta ini diperlukan sama ada di negara yang sering diancam keganasan seperti India, waima negara yang maju dan moden seperti Singapura.

Perkara yang sama turut dikongsi oleh Timbalan Dekan Pusat Pengajian Sains Kemasyarakatan, Universiti Sains Malaysia (USM), Dr. Sivamurugan Pandian. Malah beliau turut memberikan satu senario untuk dibandingkan.

Menurut Pandian, kebanyakan negara ketika ini sedang berdepan dengan keadaan yang mana tidak ada peruntukan perundangan yang membolehkan dakwaan dan tangkapan dilakukan.

Ini kerana undang-undang sedia ada tidak memberi akses sepenuhnya dalam mencari kebenaran. Senario itu dengan sendirinya menjawab mengapa ISA masih lagi dilihat relevan untuk dipertahankan.

ISA juga dilihat sesuai dalam konteks kemajmukan ahli masyarakat dan proses modenisasi yang dikecapi negara hari ini. Ini kerana dalam proses pembangunan negara, tidak bermakna masyarakat kita semakin matang dalam menangani isu yang bersifat ekstremis dan radikal.

Pandian turut mengambil contoh Amerika Syarikat (AS) yang memperkenalkan akta mirip ISA sebagai pengajaran daripada peristiwa serangan 11 September 2001.

Adakah apabila ia digunakan secara meluas oleh negara Barat maka akta seperti itu akan dianggap tidak bertentangan dengan nilai kemanusiaan?

Atau rakyat negara ini perlu berdepan dengan ancaman pengganas seperti serangan di Pusat Dagangan Dunia (WTC) New York itu atau letupan bom seperti di Jakarta untuk memberi keabsahan kepada ISA?

Kerana itu bagi Pandian, jika kesemua aspek dalam kehidupan masyarakat termasuk aspek perundangan dan peraturan dipolitikkan, maka masyarakat akan hidup dalam lingkaran yang palsu. Iaitu menggunakan undang-undang hanya mengikut keselesaan sendiri.

"Tetapi sekiranya undang-undang itu bertentangan dengan prinsip, maka ia akan dianggap tidak demokratik," ujar beliau.

Bagaimanapun tidak dinafikan, tanggapan masyarakat hari ini sudah banyak berubah.

Dalam dahagakan amalan demokratik, ISA tidak boleh mengelak daripada dilabel sebagai mengancam nilai kemanusiaan.

Atas alasan itu juga ISA memerlukan penambahbaikan untuk disesuaikan dengan keadaan dan suasana semasa. ISA perlu merangkumi satu sifat menyeluruh dalam mempertahankan hak seseorang individu.

Pada masa yang sama, ia membolehkan penjaga keselamatan mempunyai satu peruntukan untuk memelihara keselamatan. Ia bermaksud, ISA turut diimbangi dengan dengan nilai-nilai keselamatan.

Dalam konteks masyarakat hari ini, ISA dipersoal kerana dikatakan tidak relevan dan disalahgunakan oleh sesetengah pihak untuk kepentingan kuasa dan kedudukan.

Justeru, dalam meminda undang-undang tersebut, perlu ada mekanisme yang konkrit agar kepercayaan semula ke atas akta itu dapat dipulihkan.

Perlunya penambahbaikan itu jelas Pandian, bertujuan memastikan penerimaan yang menyeluruh dari setiap lapisan masyarakat terhadap ISA.

Begitu juga dengan kuasa yang diberikan kepada Menteri Dalam Negeri (KDN) yang menjadi pertikaian. Barangkali dalam merungkai rasa tidak puas hati berkenaan bidang kuasa itu, sudah tiba masanya ia diserahkan kepada badan bebas lain, Parlimen atau kepada Yang di-Pertuan Agong.

Namun sekali lagi dalam mempertahankan ISA, soal hak asasi manusia sejagat tidak boleh dikompromi.

Hakikatnya ketika ini, walaupun masyarakat melihat penahanan tanpa bicara itu mengikut peruntukan undang-undang, namun ia gagal menghapus tanggapan bahawa penahanan itu hanyalah bersifat luaran.

Pandangan serupa turut dikongsi oleh pensyarah Jabatan Antropologi dan Soisologi Universiti Malaya (UM), Dr. Noor Sulastry Yurni Ahmad. Dalam konteks politik misalnya, ISA lebih banyak dilihat digunakan terhadap pembangkang.

Kes penahanan 10 individu yang berkait dengan sebuah parti politik pembangkang baru-baru ini sehingga menimbulkan kemarahan rakyat seharusnya boleh dijadikan iktibar. Penahanan mereka dianggap sebagai pencabulan hak asasi dengan alasan-alasan tertentu.

Antaranya dari sudut penahanan suspek, tiada laluan untuk mendapatkan khidmat guaman, kaedah penahanan yang tidak betul, keadaan semasa dalam tahanan, layanan yang kasar dan tidak berperikemanusiaan serta banyak lagi.

Meskipun semua dakwaan itu tidak pernah disahkan kebenarannya, namun ia dimainkan dengan sangat berjaya oleh pihak tertentu sehingga melekat pada tanggapan rakyat.

Tambah Noor Sulastry, apa yang sewajarnya menjadi perhatian kerajaan juga ialah akta ini tidak hanya tertakluk kepada pesalah ISA. Tetapi turut melibatkan kesengsaraan terhadap keluarga mereka.

''Malah, semacam timbul satu psikologi budaya takut akibat pelaksanaan ISA ini," ujar beliau.

Persoalan-persoalan itu bagi Noor Sulastry sudah cukup untuk menjawab apa yang perlu diubah dan diperbaiki dalam ISA. Tidak salah tambah beliau, sekiranya pandangan rakyat itu didengar bagi menjamin hak asasi manusia sejagat demi kemajuan negara.

Sekiranya persoalan itu berjaya ditangani, tidak mustahil ISA pada masa depan akan menjadi lebih ketat dan tegas. "Persoalannya, sejauh mana kerajaan bersungguh-sungguh menuju ke arah itu?," tuntas beliau.